近日，江西省赣州市瑞金生态环境局某80后问题干部涉嫌严重违纪违法，主动投案，引起舆论广泛关注。
党的十八大以来，随着全面从严治党向纵深发展，步入歧途的党员干部主动投案已经逐渐成为新常态，这是惩治腐败高压态势持续形成强大震慑作用的有力折射，也是全面从严治党进入深化标本兼治新阶段的直观反映。
笔者梳理发现，在生态环境系统，近年来主动投案的还有内蒙古自治区原环保厅党组成员、副厅长潘彦昭，江西省抚州市生态环境局原党委书记、局长邓长明，湖南省长沙市生态环境局原党组成员、副局长、总工程师邓民生，云南省生态环境厅原生态文明建设处处长邓加忠等。
那么，到底哪些情形属于“主动投案”？“主动投案”又会产生什么结果？
什么是“主动投案”？
2019年7月，中央纪委国家监委印发《纪检监察机关处理主动投案问题的规定（试行）》（以下简称《规定》）明确了对“主动投案”的认定和处理，列举了视为“主动投案”的情形及不认定为“主动投案”的情形。
《规定》指出，“主动投案”是指干部的涉嫌违纪违法问题，未被纪检监察机关掌握，或者虽已被掌握，但尚未受到纪检监察机关的审查调查谈话、讯问或者尚未被采取留置措施时，主动向纪检监察机关投案的行为，并明确主动投案可以从轻或减轻处罚，甚至免除处罚。
具体来说，包括在初步核实阶段，尚未受到纪检监察机关谈话时主动投案的；在纪检监察机关谈话函询过程中，主动交代纪检监察机关未掌握的涉嫌违纪或者职务违法、职务犯罪问题的；因伤病等客观原因无法前往投案，先委托他人代为表达主动投案意愿的；涉嫌严重职务违法或者职务犯罪潜逃后又主动投案，包括在被通缉、抓捕过程中主动投案的；经查实确已准备去投案，包括在被通缉、抓捕过程中主动投案的；虽非完全出于本人主动，但经他人规劝、陪同投案的等情形。
那么，存在问题的党员干部要想“主动投案”，应该怎么做？
根据《规定》，有关人员主动向其所在党组织、单位或者有关负责人员投案，向有关巡视巡察机构投案，以及向公安机关、人民检察院、人民法院投案，均视为主动投案。
中央纪委国家监委有关数据统计显示，2020年，全国共有1.6万人向纪检监察机关主动投案，6.6万人主动向纪检监察机关交待问题。2021年，全国共有3.8万人向纪检监察机关主动投案，10.4万人主动交待问题。
“主动投案”后还要“主动交待”
主动投案后，一定能得到“从轻发落”吗？答案是否定的。
常言道，“知错能改，善莫大焉”。目前，不论是纪律法律规定，还是相关政策要求，都给问题干部“主动投案”后争取宽大处理留下了出路。
例如，2020年1月，十九届中央纪委四次全会公报指出，“对主动投案者依规依纪依法从宽处理”。新修订的《中国共产党纪律处分条例》规定，“主动交代本人应当受到党纪处分的问题的，可以从轻或者减轻处分”。《中华人民共和国监察法》《中华人民共和国刑法》等也都有相应规定。
但是，实际审查调查中，纪检监察机关发现，有的问题干部“投而不供”，采取主动找组织极力“澄清”问题的策略，大谈自己曾经的贡献，试图博取同情、打乱审查调查节奏、混淆视听，却闭口不谈自己的错误。有的问题干部主动投案后“供小掩大”，向组织承认自己在某一方面对“小失误”，却极力掩饰自己其他方面的“大问题”。有的问题干部主动投案后“先供后翻”，在审查调查阶段如实交代了受贿犯罪问题，但在移送检察机关审查起诉后，盲目听信“大牌律师”所谓的“成功”辩护策略，否认之前多次稳定交待的受贿犯罪事实，乃至到了法庭上拒不承认先前供述，甚至谎称受到了刑讯逼供。
所以，在实践中，问题干部主动投案后，纪检监察机关还要坚持实事求是的原则，综合考虑其投案时机、供述内容、供述稳定性等因素，仔细甄别“投而不供”“供小掩大”“先供后翻”等情况，最终确定是否从宽处理。
对于问题干部来说，不仅要早日主动投案，还必须如实交待问题。须知，方向跑偏了，止步就是进步，交待才有出路，若抱着侥幸心理越滑越远，迟早滑入深渊，后悔就来不及了。